新高考改革背景下高中生学校适应的调查研究

　　作者简介：李云星，浙江师范大学教师教育学院，金华 321004；李一杉，华东师范大学教育学部，上海 200062

　　内容提要：本文通过对浙江省S市10所普通高中2470名学生学校适应的调查发现，高中生学校适应状况整体一般，存在着班级学生人数、父母最高文化程度与学校层次差异，但不存在性别与年级差异。学生学校适应性与父母最高文化程度、学校课程丰富性、选修课程帮助价值、喜爱程度、独特见解表达机会、作业完成情况、走班模式满意程度、父母职业了解程度、学校生涯规划课程满意程度等成正相关，与班级学生人数、学校层次以及平均每天睡眠时间成负相关。对此，普通高中可通过课程改革、作业优化、班额降低以及生涯教育完善等来提升高中生学校适应。

　　关 键 词：新高考改革 高中生 学校适应

　　标题注释：本文系国家社科基金“十三五”规划2017年度教育学一般课题“新高考制度下普通高中课程改革的问题与对策研究”(BHA170151)的部分成果。

　　一、研究数据

　　(一)调查对象

　　本研究选择了浙江省S市10所普通高中。每所学校分别选取高一、高二、高三各两个班级学生参与调查。调查总样本2470人。其中，男生样本1213人，女生样本1257人；高一年级样本786人、高二年级样本854人、高三年级样本830人。学校层次方面，重点本科率①超过80%的高中有3所，60%左右的有2所，20%左右及以下的学校5所。

　　(二)调查问卷构成

　　本研究采用团队自编的普通高中课程改革与高考改革调查研究问卷。其中，学生调查问卷包含六大部分：(1)基本信息(性别、年级、班级人数、父母最高文化程度)；(2)课程改革维度，包括选修课程情况(课程丰富性、选修课程参与、社团或兴趣小组参与、选修课的帮助价值、选修课选择方式、喜爱程度、喜爱类型、学分认定制度等)，以及学习方式(课堂主动参与、教师质疑、独特观点表达机会、问题思考与解决方式等)；(3)学校适应与压力(高中学校适应程度、学习压力的科目、压力来源、睡眠时间、课业负担等)；(4)高考制度的认同与实施(高考制度的优点、选考时间、科目选择及其依据、困难、二次选考选择、是否认同二次选考等)；(5)走班教学制度(形式、课时、满意度及其原因、课堂教学方法)；(6)生涯规划教育(父母职业了解、个人职业规划、专业选择、生涯教育课程的满意度、需求与建议等)。调查问卷涵盖了高中课程改革与高考改革及其实施的多方面变量，本研究重点分析高中生学校适应情况及其影响因素。

　　二、研究发现

　　(一)高中生学校适应状况整体一般且不存在性别与年级差异

　　针对问题“读高中以来学习的总体感觉是”，4.5%的学生回答很不适应，23.1%的学生回答不适应，28.8%的学生回答说不清，35.3%的学生回答适应，7.4%的学生回答很适应。对回答分别按照1-5进行赋分。回答分布偏度为负，长尾向左，峰向右，峰度为负，说明正态分布更偏平。尽管回答“很适应”与“适应”的学生分别多于回答“很不适应”与“不适应”的学生，但总体上差异不大。3.18分的均值说明高中学习生活整体适应性一般。

　　以性别作为分组变量考察高中学习生活适应的分布差异，结果显示，表示“很适应”与“适应”的男生要多于女生，回答“说不清”与“不适应”的男生都少于女生，仅回答“很不适应”的女生多于男生。

。单样本伯努利检验方法验证男女分组变量差异发现，高中生学校适应不存在性别差异。三个年级在学校适应方面不存在统计学意义上的差别。

　　(二)高中生学校适应存在班级学生人数差异且与班级学生人数负相关

　　从均值来看，40人及以下班级的学生均值为3.47，41-45人班级学生的均值为3.23，46-50人班级得分均值为2.75。直观数据显示，随着班级人数的增多，适应性得分越低。相关分析发现，班级学生数与学校适应成负相关(皮尔逊相关系数-0.233，在0.01水平上显著，双尾显著性低于0.001)。

　　(三)高中生学校适应存在父母文化程度差异且与父母文化程度正相关

　　通过相关性分析发现，学生学校适应与父母文化程度成正相关(皮尔逊相关系数0.079，在0.01水平上显著，双尾显著性低于0.001)。

　　(四)高中生学校适应存在学校层次差异且与学校层次呈负相关

　　相关性分析发现，高中生学校适应与学校层次成负相关(皮尔逊相关系数-0.2，在0.01水平上显著，双尾显著性低于0.001)。

　　数据表明，重点本科率处于5%-19%之间的学校学生学校适应最好，这一发现部分支持了已有研究。已有研究显示，三类学校学生适应性要优于一类学校与二类学校。[1]这可以从学校层次及其社会期待来解释。重点率为92.16%的样本学校处于浙江省高中金字塔的塔尖，学生属于全市乃至全省的最好生源，相对拥有改革调试基础。重点率处于60%-85%的样本学校则是各县、市、区的一流精英式学术高中，这类高中往往万众瞩目，难以放开手脚。重点率处于20%以内的高中多为当地第二层次但不是最低层次的高中，这类高中因生源结构固化往往无法与当地一流学术性高中竞争，社会期待也不如一流高中大，因而也相对具有改革调试空间。重点率为0.97%的高中学校适应得分与一流学术高中一样偏低，但背后逻辑可能存在差异。对这类高中而言，他们处于普通高中的底层，介于普通高中与职业高中之间，提升重点本科人数仍然是学校生存的“达摩克里斯之剑”，加之生源与师资的差异，学校管理等可能更为严格、机械，因而学生感觉学校适应性不高。不过本研究也表明了一类学校内部的差异。如重点率第二高的高中与其他学校也存在显著差异。